频道导航

“先生，这是战争”

我一向反对从阴谋论看问题（当然，世上确有许多事并非阳谋），所以，当我看到关于刘姝威、祝九胜引申出很多云里雾里的演义时，有点如鲠在喉。

写前申明一点，最近流行的观点我既无从赞成也无从反对，因为我不确定真相是什么。只是整体的舆论氛围让我觉得，在这2年多的万科股权大战里，人们在争论的时候有意无意的忘掉了两点。第一点是人性，各方既定选择的背后逻辑是什么？第二点是，这件事的本质是什么，交易还是战争？

人性里有善有恶，有《国富论》里所谓的“自利之心”，亦有《道德情操论》里所谓的“恻隐之心”。王石有，郁亮有，姚振华有，我自然也有，不可能说王石以及支持王石的人都是高尚的，姚振华以及支持姚振华的人都是阴鄙的。每个人会基于自身的认知、信仰、情感、信息、习惯，去做出一种判断。这些判断未必全对但也不会全错，绝大多数情况下，它会是片面的。就是说，我们花大量的时间去讨论宝万之争，最终得出的结论与判断，其实都可能是一种偏见。尤其是对待这种背后故事不知道有多复杂的事件来说，没有个十年八年，根本不可能有所谓的真相浮现。

我不想深陷于细节，去纠缠刘姝威的目的到底是什么（也许她就是那么一个“愤怒的阿姨”，在未成为独董之前她就在喷宝能，要联系她之前的观点去理解她的发难），去探究祝九胜上台的目的是到底什么（也许他上台有对抗宝能的成分，但不全是，因为他不当CEO也不影响他继续为股权大战出谋划策），去比较万科资管和宝能资管的异同到底是什么（也许没什么本质不同，不同点就在于宝能到期了而万科没到期，以及万科资管没有多层杠杆）。

我想从三个角度，重新理一下我对这件事的理解。

第一点是，知识资本值多少钱？

我们现在的评论基础是万科管理层已经出了的牌，已经选定的动作，但我更关心的是：郁亮有没有别的选择。

回到历史的起点，假定当时有一个选择组合（我想一定有）摆在郁亮的桌子上，那么，他为什么最终选择了留下死磕？

可不可以离开？显然可以。单从职业经理人的角度讲，就是拼年薪拼能力呗，在市场上出售自己的知识与能力。比这个，郁亮不会低于恒大的夏博士，2.7个亿。就是说，郁亮在万科的年薪是太低了。这个他没跳过槽没有成为事实，但你不能说他就值1000万，这是非常不公允的。你要考虑，他的知识与能力在市场上的估值。

也许恰当的解释是：一生事业之所系。回到人性的角度，到了一定阶段，钱不是唯一可以解释个体行为的凭据。挑战一把潜能，干点能够青史留名又能顺带赚钱的事儿，这是很多牛人的考虑。我这么说，想必逻辑上能成立。 

已经发生的既往业绩不必再讲，只讲正在推进的事业合伙人。这是郁亮很得意的地方，他也自言“希望在商业史上，万科的事业合伙人能够记上一笔”，其实是很凸显自信的。我自己的理解，这个组织方式的变革，实现了内部人控制和知识资本价值低估之间的平衡。触发的外因是：行业环境的大变革。

知识经济的大环境下，像万科这种架构与薪酬，是留不住人的。推行事业合伙人，既能够给到核心层职业经理人更为体面的收入，又能避免架空大股东。事业合伙人，万科不是第一，但是第一批。如果你觉得这个是阴谋，那么，看看现在的碧桂园、金地，保利、招商蛇口，再看看海尔、美的，无论是本行业还是外行业，无论是央企还是民企，这个制度正在中国遍地开花。再看看这些推行了这种制度的企业，他们的业绩表现，尤其是碧桂园的“同心共享”。

说明了这个制度设计，是符合大潮流的。并且能够更加有效的聚拢人心，提高企业的运营效率。 

看看今天的事实，我认为拿事业合伙人来给万科管理层泼脏水，是过于牵强的。这是个好东西，比MBO好多了。而万科能够率先去探索，恰恰说明郁亮这帮人，有敏锐的嗅觉，是能干大事的。 

点击查看完整内容